BPMNは処理の流れを記述します。シミュレーションにはさらに四つの指定が必要です。

BPMN 2.0 が記述するもの： アクティビティ、イベント、ゲートウェイ、シーケンスフロー、プールとレーン、メッセージ、サブプロセス。つまり、処理の構造です。完全に規格化され、ツール間で交換可能です。

BPMN 2.0 が記述しないもの： 負荷下での振る舞いです。具体的に不足するのは次の四つの情報です：

WfMC 拡張の BPSim（Business Process Simulation Interchange Standard）はまさにこのための規格で、これらのパラメータを BPMN ファイルに独立したセクションとして付加します。実務上は普及度が限られています。ほとんどのツールがシミュレーションパラメータを独自のフィールドに保存するため、ツールを変えても再入力が不要になることはめったにありません。

お客様のプロジェクトへの帰結： BPMN ダイアグラムをインポートすれば構造は取り込めますが、データは取り込めません。そしてデータが作業です。

ツールを決める前に各ベンダーに確認する三つの質問：

1. シミュレーションは「この」エディションに含まれているか、それともより高価なものか？
2. 空いていない工程の前で待ち行列を扱うか、それとも経路に沿って単に処理時間を加算するだけか？
3. 結果は幅（P10–P90）で受け取れるか、それとも単一の数値か？

質問2でカテゴリが分かれる：経路上の所要時間を合算するツールは結果を「Durchlaufzeit」と呼ぶが、意味しているのは処理時間である。事務系プロセスではその差が三倍未満であることはめったにない。

BPMN図は、BPMNを求めるシステムと委託条件のためのものです： プロセスエンジンでの実行、BPMN 2.0 XMLでの交換、まさにこの記法を求める規格。

FlowVisualのモデルは意思決定と運用のためのものです： この自動化は採算が取れるか、プロセスは倍の量に耐えられるか、どこに半人分を配置するか。同じモデルから、RACI、代理、承認、統制を含むプロセスマニュアルが生まれます。フローを変えるたびにマニュアルも変わるので、常に最新の状態が保たれます。

通常の進め方：

1. フローを大まかに取り込みます：三十ではなく五〜十のステップ。ボトルネックが詳細に潜むことはほとんどありません。既存のVisioプロセスは描き直さずに読み込めます。
2. 数量、幅、キャパシティ、レートを入力します。これはBPMNが代わりにやってくれない作業です。
3. 計算し、「前の状態をキャプチャ」し、レバーを一つ変えて「証明」します。
4. 結果で意思決定を裏付け、同じモデルからプロセスマニュアルを出力します。
5. プロセスエンジンや委託条件がBPMN 2.0を求める場合は、BPMNツールでもフローを保持します。

大まかにする理由：プロセスエンジン向けの図は三十のアクティビティを持つことが多いですが、計算可能なモデルに必要なのは十です。アクティビティを一つ増やすごとに、結果を変えないまま入力欄が五つ増えます。

FlowVisualは開始、作業、判断、統合、中止および終了を認識します。プール、レーン、メッセージイベント、記法チェックはありません。

「BPMNが残る場面」：プロセスエンジン、交換形式、委託条件がBPMN 2.0を明示的に求めるなら、BPMNツールでもフローを保持します。FlowVisualはBPMN XMLをエクスポートしません。フロー、RACI、代理、承認、統制を含むプロセスマニュアルは自ら作成します。

「何が得られるか」：担当部門は記法ではなくプロセスについてワークショップで議論します。モデルは2時間ではなく10分で成立します。また存在するすべての入力欄は、結果を変えるものです：量、幅、能力、役割、システム、バッチ。

「経験則」：

• 記法またはXMLとしてのBPMN 2.0が、プロセスエンジンや委託条件のために必要 → BPMNツール。
• 意思決定者が署名する数値と、常に最新のプロセスマニュアルが必要 → FlowVisual。
• 両方必要 → 両方を、それぞれの目的に。

この比較の詳しい説明は記事シミュレーション機能付きBPMNツールにあります。